Ученые до сих пор ведут споры по поводу того, есть и у человека инстинкты или нет. Меня тоже интересует эта тема.
В моих представлениях инстинкт – это психический бессознательный «базис», на котором формируется сознательная интеллектуальная «надстройка».
При этом я сознательно использую терминологию из учения К.Маркса об общественно-экономических формациях, так как считаю, что для этого есть достаточные основания, но сейчас отдельно останавливаться на этом вопросе не буду.
Кроме того, я разделяю мнение, что у высших животных и, особенно, у человекообразных обезьян, инстинкт постепенно уступает место интеллекту. Иными словами, мы не первые в ряду разумных существ на Земле, а в лучшем случае самые разумные из разумных существ на планете, т.е. последние в этой иерархии.
Я считаю. что с момента появления интеллекта на смену инстинкту «классическому» приходит его подобие, созданное интеллектом на основе физиологической части инстинкта: инстинкт социальный.
В результате размышлений над указанным вопросом, я составил собственное мнение, которое и хочу сейчас кратко изложить.
Ключевой момент моего взгляда – наличие у инстинкта двух сторон, внутренней и внешней. Внутренняя является физиологической, внешняя – поведенческой. Они составляют целое и взаимно дополняют друг друга. Так, в пищевом инстинкте, когда физиологическая часть «сигнализирует» о голоде, поведенческая часть начинает поиск пищи. Когда пища найдена и съедена, физиологическая часть переваривает пищу и, если ее уже достаточно, дает «сигнал» о необходимости перестать ее поедать. За внутреннюю, физиологическую сторону инстинкта отвечает автономная (вегетативная) нервная система. За внешнюю, поведенческую – соматическая (анимальная) нервная система.
Если говорить о животных, чье поведение полностью определяется инстинктами, то принципиальной разницы между внутренней и внешней сторонами инстинкта, в сущности, нет. И можно рассматривать физиологическую часть инстинкта как поведение органов, а внешнюю, поведенческую — как совокупность физиологических актов.
На определённом этапе эволюции возникает интеллект, который уже явственно обнаруживается в поведении высших животных. Т.е. внешняя, поведенческая часть инстинкта видоизменяется. А что же происходит в внутренней, физиологической частью? Она тоже видоизменяется, но не так основательно, как внешняя, поведенческая. Основные изменения физиологической части инстинкта касаются необходимости обслуживать работу мозга, который с момента появления интеллекта начал требовать все больше и больше ресурсов. А что произошло с физиологией пищеварения или репродукции? Они тоже изменились, но минимально.
В сущности, инстинктивный «базис» у высших животных сохранился. Но теперь поведение все в большей степени определялось интеллектом. А какая-то часть поведения и дальше оставалась автоматической, инстинктивной.
Возникла новая ситуация. Интеллект создал и новые возможности, и новые проблемы. Первая проблема касалась согласования двух частей поведения, интеллектуальной и инстинктивной. Вторая — согласования интеллектуального поведения и вегетативной нервной системы. Так, интеллект, расширяя возможности организма, начал «фильтровать» сигналы из вегетативной нервной системы. Одни выполнять, а другие игнорировать. Так, управляемый интеллектом организм, прогнозируя губительные для себя последствия, может сдерживать внутренние физиологические импульсы голода.
Конечно, способность интеллекта сдерживать вегетативные импульсы создала принципиально новые возможности, которые резко повысили выживаемость организма. Но, с другой стороны, возникла возможность деструктивного влияния интеллекта на физиологию, т.е. психосоматика, вегето-сосудистая дистония, панические атаки и прочее.
А теперь давайте посмотрим на то, что произошло с поведением. Как вы думаете, насколько сильно оно поменялось? На самом деле не очень. Ведь инстинктивное поведение, сформировавшееся в результате длительного естественного отбора, было очень «мудрым». В нем был свой «смысл». Поэтому интеллекту не было необходимости кардинально менять инстинктивное поведение до тех пор, пока он не создавал что-то более эффективное или не происходило существенного изменения условий жизни. Кроме того, я думаю, что интеллект вполне мог в условиях, которые были подобны тем, в которых возникал инстинкт, самостоятельно создавать формы поведения подобные инстинктивным. Так, по моему мнению, появились т.н. социальные инстинкты. Впрочем, о социальных инстинктах я хочу написать отдельно.
Итак, по моему мнению, в жизни человека сохранились отдельные элементы инстинкта. Это, во-первых, физиологическая часть инстинкта, которая изменилась меньше всего и до сих пор составляет физиологический базис нашей жизни. Это те элементы инстинктивного поведения, до которых интеллект, образно говоря, не «добрался». И это квазиинстинкты или «социальные инстинкты», созданные интеллектом в аналогичных условиях.
Иными словами, физиологический «базис» инстинкта, который сохранился у Человека Разумного, предопределил общие черты психической интеллектуальной «надстройки».
И, не смотря на то, что интеллект очень сильно влияет на наше поведение, никто из людей, кроме разве что йогов, не способен полностью освободиться от физиологических нужд. Как бы не хотелось кому-то вырваться из «уз» физиологии, но он обязательно пройдет этапы пробуждения репродуктивной способности, а потом её угасание (климакс). Мы хотим спать, есть, дышать, размножаться. Так, что инстинкт в его физиологической части до сих пор с нами.
