Существует ложное, по нашему мнению, представление о том, что патриархат – это только власть мужчин над женщинами. На самом деле всё намного сложнее.
Мы уже писали об этом в статье «Патриархат vs андархия или горькие плоды просвещения».
В этой статье мы хотим описать те стороны патриархальных обществ, которые упорно не хотят замечать те, кто использует упрощенное понимание патриархата для разжигания войны между полами.
Давайте присмотримся к патриархату внимательно и попробуем разобраться, всегда ли при этом строе любой мужчина стоял выше любой женщины.
И, представьте, окажется, что не всегда.
Например, патриархат – это буквально «власть отцов», то есть власть старших поколений мужчин над младшими поколениями мужчин. То есть отцы имели полную власть над своими сыновьями. При этом дети мужского пола длительное время находились в очень униженном состоянии.
Яркий пример такого унизительного положения младших мужчин или юношей – это традиция снохачества, которая повсеместно существовала в патриархальной России вплоть до ХХ века.
Сложно представить, насколько униженным почувствовал бы себя современный молодой человек, если бы узнал, что его жену регулярно «пользует» его отец.
Кроме того, ясно, что юноши, которых женили в 12 лет на 16-17-летних девушках, уже изначально попадали в очень щекотливое положение. Давайте представим себе такой брак.
Общеизвестно, что мальчики развиваются медленнее, чем девочки. Значит подростка, который был еще совсем ребёнком, насильно женили на невестящейся девушке, которая и биологически, и психологически была старше его. Более того, вступая в половые отношения со свёкром, она становилась неофициальной его женой и… мачехой своего мужа… То есть в этой ситуации при патриархате женщина занимала положение на целую ступеньку выше, чем мужчина, её муж и сверстник. Не очень понятно, где же здесь власть мужчины над женщиной, правда?
Кроме ужасов снохачества не стоит забывать, что при патриархате брак сына всегда зависел от воли отца. Никто не брал в расчёт желание или любовь. Чаще всего браки заключались по расчёту и в этом смысле и юноши, и девушки страдали одинаково.
А ведь вступить в законный брак имели право далеко не все юноши. В Европе среди всех сословий использовался принцип майората, при котором все основное, то есть недвижимое имущество отца получал только старший сын. Остальные оставались ни с чем и не имели даже права вступать в законный брак… Даже сыновья вельмож, рыцари…
Именно на этой почве возник феномен «рыцарской любви», который мы довольно подробно описали в статье «Рыцарская любовь – это хорошо или плохо?».
Давайте разбираться дальше. Общеизвестно, что отличительной чертой патриархальных обществ является почтительное отношение младших к старшим, в том числе сына к своей матери и поколению матерей в целом.
Конечно, в разных патриархальных сообществах власть матери над сыном то меньше, то больше, но она всегда есть. И это противоречит принципу власти всех мужчин над всеми женщинами, как нам часто пытаются подать патриархат.
Пойдем дальше. Следует отметить, что те, кто упорно настаивает на том, что патриархат – это только власть мужчин над женщинами, постоянно «забывают», что в патриархальных эксплуататорских обществах существовали сословные, кастовые и классовые различия. И они были важнее, чем различия между мужчинами и женщинами.
Даже при самом жёстком патриархате, женщина, которая принадлежала к более высокому сословию (касте, классу) социально стояла выше мужчины из более низкого сословия (касты, класса). Чаще всего нижестоящий мужчина называл вышестоящую женщину «госпожа», а за попытку сексуального контакта с ней его ждала смертная казнь.
И Вы до сих пор уверены, что при патриархате все мужчины стояли выше всех женщин?!
Хорошо. А теперь давайте вспомним развращенных римских матрон времен империи, которые без зазрения совести принуждали своих рабов-мужчин к удовлетворению любых своих сексуальных желаний, то есть, в сущности, насиловали их. Как вам это?
И ведь не всегда женщины при патриархате стояли ниже мужчин. Да, одной из важнейших черт патриархата было ограничение репродуктивной и сексуальной свободы официальных жён.
Но буквально с самого момента возникновения патриархата сексуальное рабство официальных жён сопровождалась сексуальной свободой определенной группы женщин (гетеры, гейши, проститутки и пр.).
История Древней Греции сохранила нам имена нескольких знаменитых гетер, к которым прислушивались самые могущественные мужчины того времени. Классический пример: отношения Александра Македонского и Таис Афинской.
Правда, всё это как то не укладывается в «классику жанра» и утверждения, что патриархат — это власть всех мужчин над всеми женщинами?
А теперь последний, и, как говорится, контрольный выстрел.
Скажите, а «патриархи», то есть те, кто имели реальную полноту власти при патриархате, были свободны в своих поступках?
Ан нет.
Ведь все же знают, что даже жениться по любви королям не позволялось, правда?
Приведу ещё пример: если представитель высшей касты в Древней Индии влюблялся в женщину низшей касты и вступал с ней в брак, то они оба попадали на самую низшую ступень социальной лестницы. Таких влюбленных супругов мог убить любой человек.
А вот и конкретный пример. Клеопатра была из рода фараонов, но обязана была выйти замуж за своего брата, к которому испытывала очень противоречивые чувства… Она царица Египта… А свободы у нее не было… Все решали традиции, правила…
Продолжать? Я думаю, что многие самостоятельно могут вспомнить много подобных примеров… Если чуть-чуть изменят угол зрения на патриархат.
+++++
Итак, какие выводы мы предлагаем: патриархат – это очень сложное и противоречивое явление, при котором все, даже «патриархи» вынуждены были подчиняться и по-человечески страдали от этого.
И тот, кто понимает патриархат только как власть мужчин над женщинами, либо не очень хорошо знает, о чём говорит, либо манипулирует мнениями других людей для собственной прямой или скрытой выгоды.
Кстати, точно такая же манипуляция – это разговоры о рыцарской любви…
При этом темой патриархата манипулируют представители обеих полов.
Манипулируют и те, кто призывает вернуться к патриархату, чаще всего, это конечно, мужчины; и те, кто ведёт непримиримую борьбу с патриархатом, чаще всего, это конечно, женщины.
Но ни те, ни другие не понимают, о чём говорят, потому что патриархат в их головах – это фейк, плод воспаленной внутренними противоречиями личной или групповой фантазии.
Реальный патриархат был весь построен на подчинении. И даже король не имел полной свободы.
В странах западного мира патриархата давно нет. А что тогда есть, спросите вы?
Есть только межполовая конкуренция в конкретных житейских ситуациях. Тот, кто в ней проигрывает, или мужчина, или женщина, иногда пытается использовать фейковые представления о патриархате для того, чтобы:
- обвинить своего противника и победить хотя бы морально;
- объединиться с группой «единомышленников» для совместной борьбы против общего «врага».
Образно, фейковое представление о патриархате – это такой себе «культурный булыжник», созданный невеждами ли манипуляторами, который некоторым людям хочется швырнуть в своего оппонента.
Вот и все.
И в конце, как всегда.
