Итак, как и обещал продолжаю публиковать «заметки на полях» материала, посвященного объяснению того, что такое эмоциональная близость.
Чтобы разобраться, о чем идет речь, обязательно загляните в первую часть статьи.
В конце первой статьи я пообещал прокомментировать слова «Вы можете признаться друг другу в своих слабостях и страхах, а также выразить друг другу тепло и благодарность, можете попросить поддержки».
2.1. Возможность признаться в своих слабостях и страха, возможность попросить поддержки, выражение тепла и благодарности подается как признаки, эмоциональной близости. А почему, собственно, такой специфический «ванильный»1 уклон?
Такой вариант дает основание предполагать, что оба партнера имеют нежные ранимые души, со страхами и слабостями, нуждающиеся в тепле, благодарности и поддержке. А как же Рыцарь без страха и упрека, которыми восхищаются женщины? Тот, за кем как за каменной стеной? Ему здесь явно места нет. Здесь явно идет речь о каком-то мальчике Паже, который влюблен в свою Госпожу и нежно дрожит при звуке ее шагов…
Или речь идет не потребностях самого Рыцаря? Он просто должен быть тем, кто дает своей женщине поддержку, тепло, благодарность? А она нежно гладит его шрамы? И все.
Ок, согласен. Нормальное требование.
Но тогда давайте сразу же говорить, что это потребность в эмоциональной близости — это специфическая женская потребность. Конечно, она может присутствовать у нежных, романтических и сентиментальных мужчин. Но эти мужчины, как бы это мягко сказать, выслушать выслушают, эмоционально сблизятся, с женщиной поплачут, и все… Плюс в ответ нагрузят женщину своим «добром» слабостей и страхов. Но такие, как правило не приносят в пещеру хобот мамонта и не убивают обнаглевшего врага. Они ведь нежные и ранимые душой. Их самих нужно жалеть и защищать. Ей, амазонки, вы где? Здесь ранимым мужчинам нужно тепло, защита и поддержка!
2.2. А сказать близкому человеку: да ты меня задрал — это эмоциональная близость или не эмоциональная близость? И какая это близость? Это не близость? А тогда что? Чужому человеку это нельзя говорить из-за правил этикета, а своему тогда почему? Он же близкий. Или такая сторона эмоциональной близости как-то сама собой уходит из поля внимания автора описания (полное описание см. в первой статье).
А как тогда быть, когда действительно он тебя задрал? Воздерживаться? Получается, что обмениваться нужно только хорошим и безопасным содержанием души? Птичками, котиками и цветочками? А тем, что уже очень болит? Что просто рвется наружу? Нельзя?! Так что же это за близость такая?!
Переходим к следующему фрагменту. «Возможность выражать свои мысли, планы и желания таким удачным образом, чтобы быть правильно понятым и услышанным».
3.1. Мне одному кажется, что автор так затейливо завернул фразу, что весьма сложно понять, как всего этого добиться? Какой-такой удачный образ выражать свои мысли, планы и желания? Давайте тогда инструкцию, а то ведь может же получиться и не очень удачным образом, правильно? И что тогда? Конец эмоциональной близости? И не получится быть «правильно понятым и услышанным»? А мне показалось, что в предыдущем пункте тот же автор писал «можете признаться друг другу в своих слабостях и страхах, а также выразить друг другу тепло и благодарность, можете попросить поддержки». Любым образом. Без каких-то особых хитростей. Просто открыться и все… Т.е. во втором пункте все начинается с отрицания того, что было написано в первом пункте. Весело, однако, девки пляшут…
Лично у меня на этом месте уже закралась мысль, что все это интроекты, т.е. плохо «переваренные» недалеким автором кусочки чьих-то фраз и суждений.
Следующий фрагмент. «Или, если он/она задерживается на работе, то Вы точно знаете, что он/она на работе, а не где-то еще. Ему/ей нет необходимости убегать от Вас, избегать Вас, так как о своем недовольстве Вами или отношениями он/она может открыто заявить, и встретить понимание и готовность что-то менять в отношениях или в себе».
4.1. Анализирую ту часть, которая выделена. Так как они явно слеплены весьма произвольно и второй кусок совсем не «вытекает» из первого.
4.2. Я так понимаю, речь идет о последствиях эмоциональной близости. Хотя как бы все вполне может исчерпываться честностью и доверием. И не стоило бы создавать отдельное и весьма мутное понятие, которое нужно дополнительно объяснять. Ладно, пусть это будут составляющие эмоциональной близости. Но почему тогда этот фрагмент находится в противоречии с предыдущим, где подчеркивается, что «возможно», но и нужно «выражать свои мысли, планы и желания таким удачным образом, чтобы быть правильно понятым и услышанным»?
Делать нечего. Пробую сам трактовать так чтобы была хоть какая-то логическая связка в этом наборе слов.
Первое. Сначала, значит используй «возможность выразить свои мысли, планы и желания таким удачным образом, чтобы тебя [потом] поняли и услышали». Ага, хорошо. Потом, значит, если первое, все-таки, получилось, не парься больше о том, что твой партнер будет парится тем, где ты и чем сейчас занят. Правильно?!
Стойте, стойте! А как же делиться страхами и слабостями? Из первого пункта (см. выше). А если и после выполнения всех условий партнер, все-таки, будет париться, ему будет страшно, у него будет необоснованная и беспочвенная ревность (слабость) проявляться? То что? Куда ему (ей0 теперь эти эмоции засунуть?! Вместе со сказкой об эмоциональной близости, которая, якобы всё решает?!
4.3. «…так как о своем недовольстве Вами или отношениями он/она может открыто заявить, и встретить понимание и готовность что-то менять в отношениях или в себе». Это как бы объяснение, почему париться не надо…
Давайте разбираться. Так, первое: так как у партнера была возможность открыто заявить о своем недовольстве, то что? А вот непонятно что…
Вроде, если партнер № 1 имел возможность высказаться и (или) высказался, то партнер № 2 просто должен партнера № 1 понять и быть готовым что-то менять в отношениях или в себе.
Выглядит логично. На первый взгляд. Но полный бред, если разобраться. Ну, а если партнер № 2 в ответ на высказывания партнера № 1 сказал, что ему это неприятно и он не согласен, то по логике автора, партнер № 1 должен ретироваться и засунуть свое желание менять что-то в отношениях или в другом партнере подальше. Или это дорога с односторонним движением?
4.4. О какой эмоциональной близости может идти речь, если в результате какому-то из партнеров нужно менять свое отношение к своему партнеру или самого себя?! Это что, я увидел тебя после твоей откровенности и мне многое там не понравилось. Давай теперь меняй все так, как я хочу!
Абалдеть… Как по мне здесь нет места не только для эмоциональной близости, но и для любви и уважения к личности другого…
Мне одному голосок нарцисса послышался в этой формулировке?
Вы знаете, может проще такие тексты считать случайным набором слов? Потому что следовать им как инструкциям, опасно…
А ведь главный принцип людей нашей профессии — не навреди…
И таки, да снова не хватило места. В тесте еще осталось 2 пункта. Не такие большие, как первые два, но тоже интересные. Поэтому будет продолжение.
_______________________________________
1 Из-за отсутствия термина, который бы максимально точно выразил мое мнение, я вынужден использовать термин из субкультуры БДСМ, где ваниль — это отсыл к ванильному мороженному, которое любят нежные личности, преимущественно женщины.
