Детёныш биологического вида Хомо Сапиенс сразу после рождения лишь потенциально является человеком. И уж точно не является Человеком с большой буквы. Он может им стать, а может и не стать. Ведь, увы, большинство людей так и не достигают такого высокого уровня человечости в себе.
Лично я размышлял над этим вопросом ещё в отрочестве. Толчком стал просмотр мультфильма под названием «Баранкин, будь человеком!» Меня заинтересовало противоречие, заложенное в сюжет: никто не сомневался, что мальчик с фамилией Баранкин является человеком, но, тем не менее, его регулярно призывали быть человеком, вероятно указывая на представление, что человеком можно быть в разной степени, больше или меньше.
Поэтому я предположил, что существуют какие-то признаки, соответственно которым каждый конкретный представитель биологического вида Хомо Сапиенс является человеком в большей или меньшей степени.
Впоследствии я пришел к выводу, что это ключевой вопрос для всей области гуманитарного знания. Но прежде всего, он, по моему мнению, важен для педагогов, психологов и психотерапевтов.
Увы, такие признаки — это пока что одна из ключевых философских проблем1. Окончательного и однозначного ответа на вопрос, что именно делает человека человеком, у человечества пока что, к сожалению, нет.
Возможно так обстоят дела потому, что 40 тысяч лет с момента возникновения Человека Разумного — это очень маленький с точки зрения эволюции срок.
Ужасы двух мировых войн и массовые репрессии в тоталитарных режимах четко показали, что люди планеты Земля пока что только пытаются стать мудрым или хотя бы достаточно разумным сообществом, т.е. Человечеством.
Лично я надеюсь, что достаточно разумным сообщество разумных людей человечество станет после превращение человека в мультипланетарное существо. Возможно, рассматривая Землю в телескопы с Марса, философы-марсианцы смогут, наконец-то, понять, что именно делает человека Человеком, какое место человек занимает в мироздании и в чём смысл его существования.
А пока человечество в целом проходит этап самосознания и ключевые признаки человека в человеке не определены окончательно, важно хотя бы рассматривать этот вопрос правильно. Потому что, именно тогда становится очевидным следующее.
Уверен, что это именно та «печка», от которой должны «танцевать» родители, воспитатели, педагоги и психологи в своей деятельности. Но на практике это выглядит несколько иначе. На принцип прежде всего формировать в человеке человеческое представители гуманитарных профессий, как это ни странно, ориентируются крайне редко.
Наверное потому, что:
1) это требует нового глобального видения;
б) нет четких критериев человечности.
Я думаю, что глобальное видение нужно постоянно актуализировать. А вот вопрос с критериями предлагаю решать следующим образом.
Глобальное видение закономерно приводит к предположению, что: а) существует какая-то «нижняя черта», которая является нижней границей «человека в человеке» и ниже которой любое существо, принадлежащее к биологическому виду Хомо Сапиенс, уже перестает быть человеком; б) существует какая-то «верхняя черта» человечности, выше которой человек уже воспринимается как существо сверхчеловеческое. Разумеется, в определенном смысле.
Эти границы каждый из людей может обнаружить эмпирически.
Так, рассматривая орудия пыток святой инквизиции, фотографии зверств в Освенциме или рисунки о жизни в ГУЛАГе, человек непроизвольно начинает испытывать отвращение к тем, кто мог так издеваться над людьми.
Под влиянием впечатлений от зверств, на которые способны отдельные представители биологического вида Хомо Сапиенс у нормального человека непроизвольно возникает экзистенциальный кризис и мучительная «вилка» умозаключений.
Нужно либо признать, что эти ужасы — это родовой признак Человека Разумного, и, следовательно каждый человек сам способен на такое зверство, только скрывает это в себе и от себя под «тонким слоем» культуры.
Либо лишить существ, которые способных на такое зверство, родового статуса Человека Разумного.
Точно также уверенно эмпирически определяется людьми верхняя граница человечности. Сталкиваясь с примерами удивительного героизма, жертвенности, гениальности, мудрости и милосердия, каждый чувствует, что это что-то сверхчеловеческое.
Герои, Гении, Пророки, Будды для каждого обычного человека обладают каким-то особым статусом, который, с одной стороны можно и нужно рассматривать как идеал, к которому нужно стремиться. Но с другой стороны, они, находясь на самой вершине человечности, указывают на границу, которая разделяет человеческое и сверхчеловеческое.
Эмпирическое определение нижней и верхней границ человечности позволяет в какой-то мере очертить область человеческого и получить систему координат, внутри которой оно находится.
Используя систему координат человечности, каждый специалист, действующий в гуманитарной сфере сможет более или менее уверенно определять на каком уровне находится каждый конкретный субъект и соответственно этому выстраивать свое взаимодействие с ним.
Совершенно очевидно, что со «зверем», например, с советским серийным убийцей, насильником, педофилом, некросадистом, некрофилом и каннибалом А.Р.Чикатило, нужно взаимодействовать по-особому. Если, конечно, удается такого распознать. Так эти существа — это те, кто с деградировал с человеческого уровня на «звериный». Поэтому могут вести себя при необходимости как обычные люди.
Также по особому нужно взаимодействовать и с теми, кто за всю свою жизнь так и не стал вполне человеком. Даже с маленькой буквы. В них явно преобладают инстинктивные влечения. И это нужно обязательно учитывать. Слава Богу, таких людей не так уж и много.
Многие из окружающих нас людей являются дуальными существами: животное и человеческое соединяются примерно в равных долях и динамически взаимодействуют. Не всегда это приводит к однозначно хорошим результатам. Мы периодически видим то человеческую, то звериную ипостась.
У людей, достигших уровня человека, человеческое уверенно преобладает и нашло благополучную форму успешного и плодотворного взаимодействия со своим животным началом. Такого уровня достигает большинство людей. Но, к сожалению, даже на этом уровне есть опасность «сорваться» и «оскотиниться».
Более высокий уровень человечности сложно описывать. Прежде всего из-за немногочисленности тех людей, которые его достигли. Не многим из людей удается общаться с теми, кто стал Человеком с большой буквы. Я считаю, что такое общение — большая удача. И оно, как магнит, притягивает человеческое в окружающих и способствует его ускоренному развитию.
Я считаю, что общество, в котором такие Люди занимают почетное место и могут беспрепятственно общаться с другими людьми, способно на очень быстрый и уверенный прогресс.
Увы, немного современных обществ организованно именно так. Это возвращает нас к вопросу об уровне человеческого в самом современном человечестве.
__________________________________________________
1 Решением этой проблемы занимается т.н. философская антропология.
