Понятие «самоненависть» обычно используется для обозначения негативного отношения к собственному этносу и входит в понятийный аппарат этнической психологии.
Я же в этой статье буду использовать этот термин шире для того, чтобы показать, что подобный феномен существует еще на нескольких уровнях. А эти уровни связаны между собой, могут взаимно порождать друг друга и поэтому нуждаются в комплексной терапии.
***
Как психолог и терапевт, который принадлежит к семейной системной терапии, я хорошо знаю, каким разрушительным для личности бывает добровольное отречение от собственных семейно-родовых корней.
Личности достаточно отречься от кого-нибудь из родителей, чтобы через какое-то время законорно прийти к состоянию круглого психологического сиротства.
Увы, но довольно часто между родителями клиента был и сохраняется конфликт. Ребенок попадает в противоестественную ситуацию выбора между родителями. Но проблемы этим не ограничиваются. Конфликт супругов и родителей нередко сопровождается конфликтом между материнской и отцовской родительскими семьями. А может пойти дальше и «дорости» до конфликта между соответствующими линиями рода ребенка.
Такие конфликты бывают очень жесткими порождают крайне разрушительный феномен: семейно-родовую самоненависть.
«Папино отродье» — это абсурдное обвинение слышат многие дети. Душе такого ребенка бывает очень сложно благополучно вместить в себя все эти порой весьма жёсткие конфликты. Поэтому, как правило, семейно-родовая самоненависть порождает индивидуальную самоненависть (нелюбовь к себе).
Увы, но большинство людей даже не предполагает, что корни их индивидуальной самоненависти могут уходить в семейно-родовую самоненависть. Они это рассматривают как сугубо личностный конфликт.
По моему мнению, семейно-родовая самоненависть только на поверхности выглядит как банальный бытовой конфликт двух семей и ветвей рода. Ведь перерастание житейских конфликтов в непримиримое противостояние родов возможно только тогда, когда его не сдерживает и не регулирует соответствующая часть мировоззрения представителей данных семей и родов.
А ведь указанная часть мировоззрения формируется не на родовом, а на этническом уровне. Ведь род, как элемент, входит в систему более высокого порядка, в этнос (на-род, т.е. совокупность связанных одним происхождением родов). Т.е. отношения между родами регулируется на уровне на-рода, этноса, этнических норм и правил, созданных для таких ситуаций.
Увы, но и на этом системном уровне не все бывает гладко.
В совокупной «коллективной душе»1 многих этносов есть более или менее выраженные элементы этнической самоненависти (самоненависти в изначальной значении этого термина).
Самим ярким примером самоненависти, по моему мнению, является т.н. «еврейская самоненависть» и «еврейский антисемитизм», дискуссии по поводу которой велись в немецко-еврейской публицистике на рубеже XIX и XX веков и были обобщены и переосмыслены в произведении немецко-еврейского писателя и публициста Теодора Лессинга «Der Jüdische Selbsthass» («Еврейская самоненависть»).
Порой этническая самоненависть приводит к событиям планетарного масштаба. Я уже писал о душевном конфликте Карла Маркса из раввинского рода Мордехаев, который в своих ранних работах2 отождествлял капитализм и стремление части евреев к выгоде.
Исправить душу своего народа Карл Маркс собирался с помощью мировой социалистической революции и построения социализма. Для этого он создал новую квази-религию (марксизм), которая увлекла и оторвала от своего же народа большое количество других евреев. И увела их под знамена интернационализма3 и ярых врагов любых проявлений национализма4.
А что такое интернационализм в конечном итоге? Это попытка создания какой-то новой, без-этнической общности5 Но создать абсолютно новую без-этническую общность «с нуля» практически не возможно. Поэтому интернационализм всех времен и народов всегда шел по простому пути и использовал какую-то уже существующую этническую среду как базовую, вносил в нее идеологические изменения, в основном неглубокие, часто декоративные и выдавал как интернациональную. Основные же элементы: язык, ментальность, особенности этнической психологии оставались без существенных изменений.
Т.е. общность, которая предлагалась как альтернативная и без-этническая, на самом деле была более или менее замаскированным вариантом этнической. Всем, кто входил в псевдо-новую общность, предлагалось в той или иной степени отказаться от своих этнических корней. И принять новые корни, т.е. перейти из своего этноса в чужой. Не всем это было по душе5.
А что должно было стать психологической причиной такого перехода для каждой конкретной личности? На примере Карла Маркса видно, что мотивом часто, а может быть даже и чаще всего, является та или иная форма этнической самоненависти.
Думаю, что есть достаточные основани считать, что интренационализм, как психологический феномен, своим корнями уходит в этническую самоненависть. Изначально это была самоненависть евреев, к которой потом «присоединились» самоненависти других народов.
Но на том же примере К.Маркса видно, что этническая самоненнависть осредственно связана с семейно-родовой ненавистью. На основе которой в душе человека, как правило формируется осознанная или бессознательная личная самоненависть той или иной интенсивности.
Ведь так или иначе, но разрыв этнических связей, как правило приводит к разрыву связей со своими родными и близкими, которые не хотели и не обязаны были совершать такой переход. Только на этой основе может возникать или усугублялатся семейно-родовая самоненависть.
В свою очередь, отречение от своего этноса целыми семьями приводило к частичному или полному отречению от своих родовых корней. Что создавало конфликт и эффект существования семей и родов в состоянии «без роду, без племени».
И именно такие семьи и роды не имеют инструментов для предотвращения превращения бытовых меж-семейных и межродовых конфликтов во вражду. Что в свою очередь, как я уже показал, порождает семейно-родовую и личную самоненависть.
Как видите, круг замыкается. Все три вида самоненависти непосредственно связаны между собой. Самоненависть одного уровня распростаранятся на другие уровни, зацикливается и самоподдерживается.
Поэтому семейным системным психологам при диагностике и терапии нужно обращать внимание на все три уровня: этнический, семейно-родовой и внутриличностный.
Очень вероятно, что корни проблем клиента будут надежно «припрятаны» на одном из них. Но именно этот уровень, как правило, максимально скрыт от внимания как клиента, так и терапевта. Само собой, что ошибка в выборе ключевого для терапии уровня резко снизит её эффективность.
Кроме того, при наличии сильного противоречия в той или иной степени будут деформированы все три уровня. Поэтому после проработки ключевого уровня нужно уделить внимание остальным. Только тогда, по моему мнению, результаты терапии будут максимально надежными и разносторонними.
Самым специфическим уровнем для терапии на сегодняшний день является уровень этнической самоненависти и (или) самоидентичности. Тем не менее, работать на этом уровне обязательно нужно.
Этническая идентичность — это мощнейший ресурс. Я это понял тогда, когда при работе с одним из клиентов ключом к решению стала информация о том, что он представитель греков Северного Причерноморья. Позитивное усиление его этнической идентичности оказалось «волшебной палочкой», резко упростившей позитивное разрешение всех других системных противоречий клиента.
_________________________
1 Термин «коллективная душа» в данном случае обозначает артефакт, возникающий умозрительно, под влиянием обобщения
2 См. статью К.Маркса «К еврейскому вопросу».
3 Сама собой напрашивается аналогия с иудео-христианством, которое в І-ІІ вв. составляло ядро христианской церкви.
4 Само собой, что люди, которые добровольно отказались от своей этнической идентичности, не могут и не хотят понимать тех, кто пытался быть социалистом и при этом сохранять свою этническую идентичность. Это, в конце концов привело к непримиримому конфликту и возникновению национал-социализма и национал-коммунизма, как альтернативы как альтернативы социалистическому или коммунистическому интернационализму.
5 Самый близкий и понятный пример — «советский народ» в СССР. Но можно посмотреть глубже и увидеть попытки создания таких общностей как на религиозной, так и государственной (имперской) основе. Христианский Рим или ранний халифат соединяли в себе оба варианта.
